Natālija 2016.12.26
Es domāju, ka viņa melo ... viņi nenovērsās, bet sarunu pagrieza līdz minimumam ... ja vien, protams, nav radinieku ... Tikai neviens viņai nepievērš īpašu uzmanību ... tāpēc viņa uzsāka informāciju par radiniekiem ... Dievs, Viņi ir tiesnesis ... maiņas ... cilvēki bez dzimtenes ... mūžīgie ebreju klejotāji ....
Viktorija 2016.12.24
Nu, labi, lielākā daļa sabiedrības ignorē, labi, un to, ka draugi novērsās, bet kā bija nepieciešams sabojāt radiniekus, lai viņi sūtīja ... Radiniekiem vairumā gadījumu nevajadzētu būt nepareiziem .... Un kas, raudāt? Akhedzhakova arī ieņem "stingru, civilu stāvokli"? Jābūt krūšu ritenim, un viņa raudāja ... Nejauši? Varbūt kāds nožēlosies? Nē, tas nenotiek ... Man ļoti dīvaina ir šāda nostāja. Kāpēc tad, kad deviņdesmitajos gados vienkāršie cilvēki, kā arī lielākā daļa iedzīvotāju faktiski netika pie “pozīcijām”, un šādi “cilvēktiesību aktīvisti” kliedza katrs raidījums par kaut kādu “brīvību”, “svaigu izmaiņu vēju”, kas izrādījās nedaudz gudrs, un nevienai no šīm “radošajām elitēm” ienāca prātā, kā gan, vienkāršie cilvēki, varēja visu izelpot? Bet, kad patiešām bija laiks konsolidēties, kur radošajam potenciālam bija jānotur, aizstāvēt valsts, kā arī vienkāršo cilvēku pozīcijas, pēkšņi uzreiz iesaucās: “Sargs! Diktatūra! ”, Īsti neiedziļinoties valsts politiskās dzīves realitātē? Jā, jo viņi it īpaši atrodas bungās, kā un kā dzīvo valsts, vienlaikus pagodinot brāļojošo karu Ukrainā, taču neaizmirstot sabojāt tur, kur tas bija agrāk, agrāk baudīja masu labklājību un atzīšanu ... Jā, principā, kam viņai vajag viņu, lai dotu viņai “bezmaksas peldēšanu” un ļautu sev “peldēt” tur, kur viņai būs tik ērti un ērti. Piemēram, teiksim, Akunins, kurš viņu apstādina?